Доклад по Петровке

26 апреля 2009 году в селе Петровка Московского района Чуйской области произошли массовые беспорядки, где местные жители выступили с требованиями у курдской национальности выдать А. Осмонова который, подозревался в изнасиловании 4-х летней девочки русской национальности. Во время массовых беспорядков были задержаны местные жители села и закрыты в приемник распределитель г. Бишкек. Именно это событие заставило людей выйти и на следующий день в центр села с требованием освободить задержанных, именно этот факт заставил людей перекрыть дорогу Бишкек-Ош. Среди задержанных находились несовершеннолетние молодые ребята и девушки, также были женщины и старики. Имеются факты грубых нарушений норм УПК КР, нарушены права граждан при задержании, при вынесении приговора. Имеются факты, что многие местные жители были задержаны чисто случайно, которые мимо проходили, по пути домой, после работы, некоторые искали своих детей итд – это ситуация требует отдельного изучения обстоятельств, для полного раскрытия всех нарушений прав человека.

На следующий день 27 апреля 2009 года местные жители собрались в центре Петровки на этот раз с требованиями освободить не законно задержанных людей. Для того чтоб был услышан голос народа, местные жители перекрывали временами дорогу Бищкек – ОШ.

Местные жители пригласили Булекбаева Э. К. для того чтобы он помог решить их проблему. Причина его приглашения явилось то, что Булекбаев Э. К. дважды избирался в депутаты Жогорку Кенеша от Московского района и является уроженцем данного района. Булекбаев Э. К. прибыл на место происшествия 27 апреля 2009 г. 16—30 ч., выступил перед народом, от имени народа потребовал у властей выпустить задержанных 26 апреля 2009 года детей, сестер, братьев, матерей, отцов. Также обратился просьбой перед собравшимся народом, освободить трассу Бишкек-Ош, которую перекрыли уже до его прихода. Убеждал людей действовать в рамках закона и предложил в связи с этим создать компетентную комиссию от жителей села Петровки Московского района, по урегулированию ситуаций данного события в рамках закона. (Имеется видео запись)

У следственной группы на руках изначально не было, и по настоящее время нет материалов и доказательств о том, что они организовали массовые беспорядки и разжигали межнациональную рознь. Но, не смотря на это и не смотря на все другие моменты, которые выясняются в пользу обвиняемых во время судебных процессов, обвиняемые Булекбаев Э.К, Аргынбаев С, Рыскулов У., по настоящее время сидят в заключении. Обвиняются по статям УК КР 233 «Организация массовых беспорядков» и 299 «Разжигания межнациональной розни»

 

Имеется очень много фактов воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов при защите прав и интересов своих подзащитных и много фактов о нарушении условии содержания лиц в СИЗО ГКНБ и Центральной СИЗО.

- Адвокат Булекбаева Э. К. Типеров А. В. с момента задержания до 06.05.09 г., не мог получить разрешение на посещение в СИЗО ГКНБ.

- Булекбаеву Э. К. не разрешали пользоваться юридической литературой, читать газеты, отобрали имеющие на руках книги (УПК КР., Кодекс о выборах в КР), все эти действия делались преднамеренно для психологического давления.

Вышеизложенное констатирует факт воспрепятствования профессиональной деятельности защитника предусмотренный ст. 318—1 УК КР и Законом КР «Об адвокатской деятельности» а главное при этом нарушается конституционное право человека на помощь защитника.

В соответствии с п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 40 Конституции КР, каждому задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью адвоката. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пп.6 и 9, ч.1, ст. 42; ч.3 чт.44; ч.1 ст. 46 УПК КР обвиняемый имеет право пользоваться услугами переводчика, а также услугами защитника, в том числе при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и без ограничения количества и продолжительности бесед.

Имеется место физическим и психологическим пыткам …

- 27 апреля 2009 году при задержании было применено физическое насилие. В уголовном деле имеется осмотр хирурга, установлено экспертами ушиб мягкой ткани пахового мошоночной области, (Том 4, лист 15) травма была получено при задержании сотрудниками МВД и ГКНБ – когда получил удар в пах. Не было оказано медицинской помощи.

- Должностные лица, применившие пытки: Начальник СИЗО ГКНБ, полковник юстиции – Нуралиев К. Прокурор Генеральной прокуратуру по надзору за СИЗО – Альчиев. Зам.начальник следственного управления СИЗО ГКНБ, капитан юстиции – Кадинов К.

Причинено умышленное психологическое страдания для того, чтоб получить признание вины, а так же запугивали и принуждали совершению определенных действий. Например, признать вину, поменять позицию. Начальник СИЗО ГКНБ КР, полковник юстиции Нуралиев К. методом запугивания, угрозы хотел получить признание вины у Булекбаева Э. К..

- Следствие проводилось органами ГКНБ на основании ст. 163 ч.2 УПК КР Булекбаев Э. К. должен был содержаться в СИЗО ГКНБ до принятия решения судом но специально с решением Московского районного суда, судьи Ф.Марлеса был переведен в СИЗО – 1 г. Бишкек на основании письма начальника ГКНБ СИЗО Нуралиева К. В письме указывалось что будет ремонт, но при этом капитального ремонта не было и других заключенных кроме Булекбаева Э. К., Аргынбаева С., Рыскулова У. не переводили.

После перевода в СИЗО — № 1 г. Бишкек, к ним были применены физические и психологические давления через заключенных. Криминальные структуры в августе 2009 году требовали у Булекбаева Э. К. — 50 000 $, у Аргынбаева С. — 25 000 $, у Рыскулова У. — 25 000 $.

Было применено физическое насилие ударами арматуры и руками. На что общественные защитники подняли вопрос, провели пресс-конференцию, экспертизу, потребовали охрану круглосуточную, отдельные камеры для них.

Арыгнбаева С., и Рыскулова У., по требованию общественных защитников перевели в одиночные камеры, находятся под охраной. Булекбаев Э. К. добровольно отказал переводиться в одиночную камеру.

- В СИЗО —1 г. Бишкек, камере 355, где содержится Булекбаев Э. К. на сегодняшний день (2 февраля 2010) в 20 местной камере содержаться 24 временно задержанных. Данный факт противоречить Закону КР. «О порядке и условиях содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению и обвинению в совершении преступлении» ст. 22 «Материально бытовые обеспечение».

Во время судебного процесса выявились факты фальсификации документов

В деле имеются доказательства о нарушениях норм УПК КР, УК КР и других норм Законов КР., имеются факты о фальсификации дела.

В деле указывается что, Булекбаев Э. К. «умело создал для себя алиби и во избежание дальнейшей ответственности и находился за пределами Московского района и поддерживал телефонную связь со своими сообщниками». Во время следствия, было произведено выемка с компьютерной системы сотовых компании «Бимаком ЛТД» и « SKY мобайл», в информационной табуляграмме о телефонных переговоров за период с 20 апреля по 27 апреля 2009г., подтверждается факт, что связи между Аргынбаевым С., и Булекбаевым Э. не было и на основании этого получается что, обвинение о том, что Булекбаев Э. К. организовывал массовые беспорядки в селе Петровка, руководил над действиями Арыгнбаева и Рыскулова считается не обоснованным (Том – 6 лист 35—57).

Далее нужно обратить внимание на время указанное в протоколах, где видно явная фальсификация документов.

1. Протокол выемки от 29.05.09г. 15—00 ч. «Бимаком ЛТД»

2. Протокол выемки от 29.05.09г. 17—10 ч. « SKY мобайл»

3. Протокол осмотра документов начато от 29.05.09г 11—10 ч..

И такого рода доказательств о фальсификации дела, у защиты имеется достаточно.

Нарушение статей УПК КР при допросе свидетелей.

- При допросе во время следствия были нарушены ст. 192, п. 1 УПК КР «Свидетели и потерпевшие, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствии других свидетелей и потерпевших». Имеются факты, что некоторые свидетели допрашивались одновременно, что противоречить нормам УПК КР.

- При заполнении протокола допроса нарушено ст. 195, п. 1 УПК КР «Показание записываются от первого лица и по возможности – дословно» Дословности в протоколах не было, все протокола были едины, скопированы, что еще раз доказывает фальсификации протоколов, так как не возможно, чтоб все допрашиваемые лица давали показания одинаково.

- Не было произведено очной ставки. ст. 196, п.1 УПК КР «Следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами в показаниях которых имеются существенные противоречия».

- На судебном процессе, допрошенные свидетели во время следствия отвергали содержание протокола допроса, так как, в них указывались совершенно другие сведения.

- Также во время допроса выяснилось, что многих свидетелей допрашивали в ночное время, и допросы одного свидетеля повторялось несколько раз, что тоже нарушает нормы УПК КР и при этом в деле были только по одному экземпляру допросов, не смотря на то, что были несколько раз допрошены.

- Допрашивали несовершеннолетних в отсутствии законных представителей, что нарушает ст.193 УПК КР «Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего».

- Имелись протокола допроса без подписи следователя.

- Были допрошены все сотрудники айыл окмоту, которые 26 – 27 апреля на месте массовых беспорядков не присутствовали. В протоколе были отражены сведения по слухам и догадками самих допрашиваемых лиц. На основании ст. 81 п. 4, ч. 2. УПК КР «Показания на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указывать источник своей осведомленности» относятся к недопустимым доказательствам. Возникает вопрос, зачем нужно было следствию допрашивать не нужных свидетелей и заполнять дело. Все эти свидетели отнимали очень много времени, затягивало процесс, который и так затянулось на очень долгое время. Не допросить этих лиц, тоже нельзя было допускать, защите необходимо было доказать обществу фальсификацированность дело.

- Дунаев В. А. (Том 4 лист 18—20) начато 22—50 завершено 00—15 ч. Был допрошен во время следствия и во время судебного процесса 03.12.2009г. дает обратное показание т.е показание в пользу Булекбаева Э. К.. Свидетель признался, что он не был на месте массовых беспорядков в селе Петровка, что его поймали в парке сотрудники ГКНБ, привезли в центральный аппарат ГКНБ и допросили. При допросе он не был в трезвом состоянии. После допроса привезли его обратно, дали 100 сом на 1 бутылку водки.

Обвиняемая сторона не предпринимало всех мер для обеспечения явки свидетелей.

- Свидетели не оповещались должным образом.

- Повестки не раздались. Многие свидетели не знали, что они должны явиться на суд и дать свидетельские показания.

- Не предоставлялись справки и другие документы по отсутствующим свидетелям и потерпевшим.

- Не предпринимались меры для установления местонахождения и обеспечения явки в судебный процесс некоторых очень важных свидетелей.

О том, что обвиняемая сторона не предпринимала всех мер для обеспечения явки свидетелей, подтвердилась во время судебного процесса. Булекбаев Э. К. каждому свидетелю задавал одинаковые вопросы «Сколько раз Вам присылали повестку на суд? «Выезжали ли Вы с села Петровки?» Все свидетели не понимая суть вопроса, отвечали, повестку получили первый раз, постоянно находились на рабочем месте, и приехали сразу же после получения повестки.

До нового года обвиняемая сторона твердила суду, что свидетели отказываются являться на суд, что многие переехали с места жительства или же отсутствует по каким либо другим причинам.

Защита потребовала у судьи вынести Постановление о принудительном вызове свидетелей. Только после этого свидетели начали появляться.

Также были факты, что некоторые свидетели, которые проходили по делу и ранее допрашивались, переехали в 2008 году. Возникает вопрос, как они могли быть свидетелями по событиям 2009 года???

Председательствующий долгое время не выносил «Постановления о принудительном вызове свидетелей», не смотря на то, что защита ходатайствовало об этом, в результате многие судебные заседания срывались из-за не явки свидетелей.

Нарушения во время судебного рассмотрения. Судебное разбирательство началось 27 июля 2009 году.

- Уголовное дело незаконно пролежало у председателя судьи Московского района. Дело по закону должны были рассмотреть в течении 14 суток, а было рассмотрено после истечении 32 суток. Нарушено ст. 252 п.1 УПК КР «Срок судебного разбирательства»

- Судебное заседание затянулось более чем на пол года. Нарушено ст. 252 п.2 УПК КР «Срок судебного разбирательства»

- На первом судебном заседании выяснилось, что видео кассета находящееся в деле, где была, изображена день погромов, снятые сотрудниками милиции исчезла, т.е., в деле кассеты не оказалось, на требование ее предоставить, обвиняемая сторона ответила, что кассета испорчена и не подлежит просмотру. При изъятии кассет из дела со стороны обвинении были нарушены нормы ст. 86 «Хранение вещественных доказательств», ст. 87 «Сроки хранения вещественных доказательств» УПК КР. Не было составлено АКТ «об испорченности вещественных доказательств», Акт «Об изъятии вещественных доказательств», не были заполнены соответствующие протокола. Кассета просто исчезла без всяких объяснений.

- Также выяснилось со слов Аргынбаева Сапара, что во время следствия он не однократно просил следователя сделать распечатку его телефонных разговоров, так как в деле было указанно что Аргынбаев С и Булекбаев Э. действовали сообща и распечатка телефонных разговоров дало бы ясность в деле, но к сожалению этого никто не сделал. На требование распечатать телефонных разговоров – обвинения не ссылаясь на нормы закона, отказала защите.

- 11 декабря 2009 году получив копию протокола судебного заседания от 05.11.2009 г. защита обнаружила, что протокол велся не полностью, в нем не полностью описывались действия подсудимых и отсутствовали заявления адвокатов. Тем самым были нарушены ст. 257 и 272 УПК КР. 29 декабря 2009г в письменном ходатайстве ставились вопросы по устранению данных недостатков. Председательствующий в ходе судебного заседания заявил, что он рассмотрит это Ходатайство в отдельном судебном заседании, и продолжил далее судебное заседание. Тем самым были нарушены ст. 122,123 и ст. 284 УПК КР

Судья обязан был вынести мотивированное Постановление об отказе или удовлетворении Ходатайства. Данные нарушения стали нормой в ходе всего судебного процесса, начиная с первого судебного заседания, когда на те или иные Ходатайства делается заявление – а ходатайства остаются открытыми, что не предусмотрено нормами УПК КР.

Также хотим обратить внимание к дополнительным информациям, которые еще раз доказывают не виновность Булекбаева Э. К., Аргынбаева С., Рыскулова У..

- 28 января 2010 году в Правительстве рассматривали вопрос о назначении Ж. Жоробекова - зам.начальником ГУВД г.Бишкек, этот вопрос Глава Государство Бакиев К. С. поручил премьер министру Д.Усенову. Напомним, Ж. Жоробеков был начальником Московского РОВД Чуйской области и был снять с должности, после Петровских событий 26—27 апреля 2009г. После событий Президент страны в разговоре с Ген.прокуратурой и главой МВД «назвал действие милицейских чиновников преступной халатностью граничащей с соучастием»

- В Московском районном суде, под председательствующим Ф.Марлесом, идет судебный процесс над зам. начальником ОВД Московского района Кожомкуловым А. Б. и следователем СООВД Московского района Орозалиевым А. Т.. Они обвиняются по ст. 304 ч.2, «Злоупотребление должностным положением», ст. 315 «Служебный подлог» и 350 ч.1, ч.2 и ч.3 «Подделка, изготовление, быт или использование поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УККР

-После Петровских событий была создана временная депутатская комиссия, образованная постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики № 1142-IV от 30 апреля 2009 года, для расследования событий, произошедших в селе Петровка Московского района Чуйской области. Комиссия, заслушав информацию от председателя временной депутатской комиссии Попова С. В. «О результатах работы» вынесли постановление.

В постановлении были пункты, где указывались:

1. Что нужно усилить надзор за соблюдением законности в правоохранительных органах республики,

2. Обратить внимание на допущенные грубые нарушения следствия, проявившиеся в необоснованных отказах в возбуждении прекращении уголовных дел в отношении лиц совершенных преступления.

3. Обратить внимание на низкий профессиональный уровень сотрудников ГКНБ и бездействие должностных лиц в предотвращении дестабилизации обстановки на местах а также рассмотреть кадровый вопрос.

Выше перечисленные информации и факты означает, что глава страны, а также депутаты Жогорку Кенеша изначально считали, что в Петровских событиях, прежде всего, виноваты Руководящий состав района. Это Начальник Московского РОВД, Начальник местного ГКНБ, Прокурор и Аким района. Все эти лица были сняты с должности после событий. Тогда получается, лидер «Партии Зеленых Кыргызстана» Булекбаев Эркин Касымович сидит в тюрьме «За открытое высказывание против политики семейно криминальной власти».

Независимая судебная инстанция в стране –

это один из первых признаков демократии!!!